Spis treści:
1. Czy świadczenia niepieniężne to ukryty zysk?
2. Jakie interpretacje indywidualna potwierdzają brak ukrytych zysków?
Świadczenia niepieniężne zyskały ogromną popularność wraz z wejściem w życie Polskiego Ładu. Brak możliwości odliczenia składki zdrowotnej w przypadku większości przychodów przedsiębiorców (osób fizycznych) spowodował szczególne zainteresowanie wszystkimi rodzajami przychodów, które nie są objęte składką zdrowotną. Świadczenia wskazane w art. 176 Kodeksu spółek handlowych (KSH) nie są obciążone składką zdrowotną, co pozwala na uzyskanie istotnych korzyści ekonomicznych. Przepis ten przewiduje możliwość zawarcia w umowie spółki zapisu obligującego wspólnika do powtarzających się świadczeń niepieniężnych na rzecz spółki w zamian za wynagrodzenie. W przypadku spółki, która wybrała estoński CIT trzeba jednak przeprowadzić analizę, czy tego rodzaju wynagrodzenia określone w art. 176 KSH będą ukrytym zyskiem? Jeżeli tak, to wypłata tych wynagrodzeń będzie wiązała się z dodatkowym opodatkowaniem dla spółki.
Czy świadczenia niepieniężne to ukryty zysk?
Przepisy ustawy o CIT w zakresie podatku estońskiego wskazują na konieczność opodatkowania nie tylko klasycznej dywidendy wypłacanej na rzecz wspólników, ale również innych transferów na rzecz wspólników, które prowadzą do podobnego ekonomicznego skutku – ukrytych zysków. Jak wynika z najnowszych interpretacji podatkowych, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej nie uznaje wypłat z tytułu art. 176 KSH jako „ukryte zyski”. Tytułem przykładu jest interpretacja indywidualna z dnia 24 lutego 2023 roku (sygn. 0114-KDIP2-2.4010.291.2022.2.ASK). W stanie faktycznym Wnioskodawca wskazał, iż jest spółką komandytowo-akcyjną, której komplementariusz jest zarazem jej akcjonariuszem. Poprzez pełnioną funkcję akcjonariusza, został na mocy umowy spółki zobligowany do wykonywania powtarzalnych świadczeń niepieniężnych za wynagrodzeniem polegających na m.in.: pozyskiwaniu nowych dostawców, badania jakości towaru oraz aktualizacji strony internetowej. Oprócz powyższego otrzymuje on również wynagrodzenie za prowadzenie spraw spółki jako komplementariusz. W związku z powyższym Wnioskodawca zadał pytanie, czy wynagrodzenie otrzymywane przez komplementariusza, który pełni zarazem role akcjonariusza, zostanie uznane za ukryty zysk?
Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej nie stwierdził powstania ukrytych zysków po stronie spółki-wnioskodawcy. Jeżeli warunki usług realizowanych przez komplementariusza na rzecz spółki w ramach powtarzających się świadczeń niepieniężnych będą miały charakter rynkowy i usługi te będą niezbędne, jako usługi o charakterze wsparcia do realizacji działalności spółki to należy stwierdzić, że wynagrodzenie wypłacane komplementariuszowi z tytułu ww. powtarzających się świadczeń niepieniężnych nie będzie stanowiło ukrytego zysku, o którym mowa w art. 28m ust. 3 pkt 3 ustawy o CIT. Tym samym wynagrodzenie to nie będzie podlegało opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek na podstawie art. 28m ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT. Powyższe potwierdzają również regulacje zawarte KSH, z których wynika, że wynagrodzenie na rzecz komplementariusza z tytułu powtarzających świadczeń niepieniężnych wypłacane jest niezależnie od tego, czy spółka wypracuje zysk, co z kolei prowadzi do wniosku, że wynagrodzenie to nie stanowi wypłaty równoważnej dystrybucji zysku spółki.
Jakie interpretacje indywidualna potwierdzają brak ukrytych zysków?
Warto dodać, że powyższa interpretacja nie jest jedyną w przedmiocie ukrytych zysków od świadczeń niepieniężnych wypłacanych na podstawie art. 176 KSH. Stanowisko w tej sprawie Dyrektor KIS zajął również w interpretacjach:
– z dnia 8.09.2022 r sygn. 0111-KDIB2-1.4010.337.2022.2.AR
– z dnia 18.07. 2022 r sygn. 0111-KDIB2-1.4010.216.2022.2.AR