Do Sądu Najwyższego trafiło ciekawe zagadnienie w przedmiocie skutków braku rozpatrzenia reklamacji klienta podmiotu finansowego na spór sądowy dotyczące roszczenia objętego uprzednią reklamacją.
Jak stanowi, art. 6 Ustawy z dnia 5 sierpnia 2015 r. o rozpatrywaniu reklamacji przez podmioty rynku finansowego i o Rzeczniku Finansowym (Dz.U.2016.892 t.j) podmiot rynku finansowego zobowiązany jest do udzielenia odpowiedzi na reklamację klienta bez zbędnej zwłoki, jednakże nie później niż w terminie 30 dni od dnia otrzymania reklamacji. W szczególnych przypadkach termin ten może zostać przedłużony do 60 dni.
Uchybienie wyżej wymienionym terminom na udzielenie odpowiedzi na reklamację skutkuje zgodnie z art. 8 omawianej ustawy uznaniem reklamacji za rozpatrzoną zgodnie z wolą klienta.
Na tle przedmiotowych przepisów do Sądu Najwyższego wpłynęło następujące zagadnienie prawne – Czy w procesie z powództwa klienta przeciwko podmiotowi rynku finansowego o zapłatę kwoty roszczenia zgłoszonej w reklamacji klienta, regulacja zawarta w art. 8 ustawy, wyłącza możliwość kwestionowania przez podmiot rynku finansowego zasadności dochodzonego roszczenia tak co do zasady, jak i co do wysokości, czy jedynie oznacza przerzucenie ciężaru dowodu na podmiot rynku finansowego, który będzie zobowiązany udowodnić, że roszczenie nie przysługuje powodowi, bądź przysługuje mu w niższej wysokości?
Uznanie, iż art. 8 ustawy wywołuje z dwóch powyższych skutków, skutek dalej idący tj. wyłącznie możliwości kwestionowania przez podmiot rynku finansowego zasadności i wysokości roszczenia dla klientów na których reklamacje nie udzielono odpowiedzi we właściwym terminie oznaczać będzie szybszą i łatwiejszą możliwość wyegzekwowania roszczenia, które
„procesowo” posiadać będzie status roszczenia uznanego przez podmiot rynku finansowego co do zasady i wysokości.
W przypadku drugiego z przedstawionych skutków brak rozpatrzenia reklamacji w terminie powoduje jedynie powstanie domniemania po stronie klienta, iż jego roszczenie jest zasadne co do zasady jak i wysokości, nie zmieni to jednak konieczności ustalenia przez sądu faktu jego istnienia i wysokości, ułatwiając jedynie klientowi dochodzenie swoich praw na drodze postępowania sądowego.
Interpretacja skutków art. 8 w pierwszy z zaprezentowanych sposób jego interpretacji wzmacnia pozycję klienta na reklamację którego nie odpowiedziano w we właściwym terminie, drugi w sposób istotny ją osłabia.
Na koniec warto odnotować, iż chociaż zagadnienie dotyczy ustawy o rozpatrywaniu reklamacji przez podmioty rynku finansowego i o Rzeczniku Finansowym, to analogiczne uregulowanie prawne znajduje się w art. 7a ust. 2 Ustawie z dnia 30 maja 2014 r. o prawach konsumenta (Dz.U.2017.683 t.j), stąd też podjęta przez SN uchwała może znaleźć zastosowanie także w zakresie reklamacji składnych wobec innych podmiotów niż podmioty rynku finansowego.
Pliki cookie (ciasteczka) to małe pliki tekstowe, które mogą być stosowane przez strony internetowe, aby użytkownicy mogli korzystać ze stron w bardziej sprawny sposób.
Prawo stanowi, że możemy przechowywać pliki cookie na urządzeniu użytkownika, jeśli jest to niezbędne do funkcjonowania niniejszej strony. Do wszystkich innych rodzajów plików cookie potrzebujemy zezwolenia użytkownika.
Niniejsza strona korzysta z różnych rodzajów plików cookie. Niektóre pliki cookie umieszczane są przez usługi stron trzecich, które pojawiają się na naszych stronach.
Nasi partnerzy zbierają dane i używają plików cookie do personalizacji reklam i mierzenia ich skuteczności. Więcej na temat zbierania danych przez pliki cookie znajdziesz w polityce dotyczącej cookies Google.
W dowolnej chwili możesz wycofać swoją zgodę w Deklaracji dot. plików cookie na naszej witrynie.
Dowiedz się więcej na temat tego, kim jesteśmy, jak można się z nami skontaktować i w jaki sposób przetwarzamy dane osobowe w ramach Polityki prywatności.
Prosimy o podanie identyfikatora Pana(Pani) zgody i daty kontaktu z nami w sprawie Pana(Pani) zgody
