SKD a TSUE – jakie sprawy dotyczące sankcji kredytu darmowego są obecnie w toku?
Aktualizacja: 29 września 2026 r.
SKD i TSUE – jakie sprawy są obecnie rozpatrywane przez Trybunał? To pytanie zadaje sobie coraz więcej kredytobiorców, ponieważ od odpowiedzi TSUE może zależeć sposób rozstrzygania tysięcy postępowań dotyczących sankcji kredytu darmowego.
Przed Trybunałem toczą się obecnie polskie sprawy dotyczące między innymi:
- naliczania odsetek od kredytowanej prowizji i innych kosztów;
- błędnych, niepełnych albo niejasnych informacji w umowie;
- terminu na złożenie oświadczenia o skorzystaniu z SKD;
- badania błędów w umowie przez sąd z urzędu;
- cesji roszczeń na podmioty skupujące wierzytelności;
- relacji między sankcją kredytu darmowego a niedozwolonymi postanowieniami umownymi.
Część wcześniejszych postępowań zakończyła się bez wyroku TSUE. W niektórych przypadkach bank uznał powództwo konsumenta, a w innych cofnął własny pozew. Co istotne, uznanie powództwa nie zawsze prowadzi już do wycofania pytań prejudycjalnych.
SKD przed TSUE – tabela aktywnych spraw
Według publicznie dostępnych informacji na 29 września 2026 r. w toku pozostają następujące sprawy związane z polską sankcją kredytu darmowego:
| Sygnatura | Nazwa sprawy | Sąd odsyłający | Najważniejsze zagadnienia | Aktualny etap |
|---|---|---|---|---|
| C-831/24 | Machski | SR w Białymstoku | Badanie umowy z urzędu, wcześniejsza spłata, zakres obowiązków informacyjnych i proporcjonalność SKD | Opinia rzecznika generalnego z 11.06.2026 r.; oczekiwanie na wyrok |
| C-429/25 | Grąbowski | SO w Opolu | Relacja między SKD a sankcją za niedozwolone postanowienia umowne | Sprawa w toku |
| C-473/25 | Adamon | SR dla Krakowa–Nowej Huty | Błędne i niejasne informacje, odsetki od kosztów, sposób określenia kwoty kredytu | Sprawa w toku |
| C-684/25 | Bryścki | SR w Brodnicy | Zasady zmiany opłat, proporcjonalność SKD oraz relacja z kontrolą klauzul niedozwolonych | Sprawa w toku |
| C-763/25 | H. | SR dla Warszawy-Woli | Cesja roszczeń, termin na SKD oraz kredytowane koszty | Sprawa w toku mimo uznania powództwa przez bank |
| C-324/26 | Rojczaski | SR w Grudziądzu | Błędne lub niejasne informacje, odsetki od kosztów i sposób określenia kwoty kredytu | Sprawa w toku |
| C-433/26 | Paskuła | SR dla Krakowa-Śródmieścia | Odsetki od kosztów, prawidłowość RRSO, zakres sankcji i roczny termin | Sprawa w toku |
| C-714/26 | Consumer Rights Recovery | SR dla Warszawy-Woli | Konsekwencje naliczania odsetek od kosztów oraz stosowanie sankcji z urzędu | Sprawa w toku mimo uznania powództwa przez bank |
| C-757/26 | C. R. R. | SR dla Łodzi-Śródmieścia | Ponowione pytania dotyczące kosztów, wcześniejszej spłaty, odstąpienia i terminu | Sprawa w toku |
| C-821/26 | Dłusak | SR w Białymstoku | Pisemne oświadczenie o SKD, kurator konsumenta i termin na skorzystanie z sankcji | Połączona z C-889/26 |
| C-889/26 | Korbuś | SR w Białymstoku | Zastosowanie sankcji z urzędu wobec biernego konsumenta | Połączona z C-821/26 |
Z problematyką kosztów kredytu konsumenckiego związana jest również sprawa C-926/26, Kierke. Dotyczy ona usług dodatkowych sprzedawanych wraz z pożyczką, takich jak pakiety medyczne, oraz tego, czy ich cena może być traktowana jako kwota kredytu zamiast kosztu kredytu. Ze względu na zakres pytań warto obserwować ją razem ze sprawami dotyczącymi SKD.
C-831/24 Machski – czy sąd powinien sam znaleźć błędy w umowie?
Jedną z najważniejszych spraw SKD przed TSUE jest C-831/24, Machski, skierowana przez Sąd Rejonowy w Białymstoku.
Sąd krajowy chce ustalić, czy powinien badać z urzędu wszystkie możliwe naruszenia obowiązków informacyjnych, także te, których konsument nie wymienił w oświadczeniu o skorzystaniu z sankcji kredytu darmowego.
Sprawa obejmuje również pytania o informacje dotyczące wcześniejszej spłaty kredytu i proporcjonalność sankcji. 11 czerwca 2026 r. rzecznik generalny TSUE przedstawił opinię, zgodnie z którą sąd nie powinien ograniczać kontroli wyłącznie do zarzutów podniesionych przez kredytobiorcę.
Opinia rzecznika generalnego nie jest jednak wyrokiem. Ostateczne stanowisko zajmie TSUE.
C-429/25 Grąbowski – SKD a niedozwolone postanowienia umowne
Sprawa C-429/25, Grąbowski, została skierowana przez Sąd Okręgowy w Opolu i dotyczy sporu z PKO BP.
Sąd pyta, czy stwierdzenie niedozwolonego charakteru postanowienia umownego może wykluczyć zastosowanie sankcji za naruszenie obowiązków informacyjnych dotyczących tego samego postanowienia.
Odpowiedź będzie istotna, ponieważ usunięcie niedozwolonego postanowienia oraz zastosowanie sankcji kredytu darmowego mogą prowadzić do zupełnie innych skutków finansowych. W przypadku SKD konsument co do zasady zwraca wykorzystany kapitał bez odsetek i innych kosztów należnych kredytodawcy. Treść pytania prejudycjalnego.
C-473/25 Adamon i C-324/26 Rojczaski – czy błędna informacja wystarczy do zastosowania SKD?
W praktyce bankowej spór rzadko dotyczy całkowitego braku wymaganej informacji. Znacznie częściej dana informacja znajduje się w umowie, ale jest niepełna, błędna albo przedstawiona w sposób niezrozumiały.
Do tego problemu odnoszą się między innymi:
- C-473/25, Adamon, skierowana przez Sąd Rejonowy dla Krakowa–Nowej Huty;
- C-324/26, Rojczaski, skierowana przez Sąd Rejonowy w Grudziądzu.
Pytania dotyczą tego, czy SKD może zostać zastosowana nie tylko w przypadku braku obowiązkowego elementu umowy, lecz również wtedy, gdy informacja została podana w sposób błędny, niejasny albo wprowadzający w błąd.
Sprawy obejmują także naliczanie odsetek od kredytowanych kosztów oraz sposób posługiwania się określeniami takimi jak „kwota kredytu” i „całkowita kwota kredytu”.
C-684/25 Bryścki – zmiana opłat i proporcjonalność sankcji
W sprawie C-684/25, Bryścki, Sąd Rejonowy w Brodnicy zwrócił uwagę na postanowienia pozwalające kredytodawcy zmieniać opłaty na podstawie ogólnych przesłanek gospodarczych albo prawnych.
Trybunał ma ocenić, jak precyzyjnie powinny zostać opisane warunki zmiany kosztów oraz czy konsekwencją naruszenia może być SKD, czy jedynie pominięcie konkretnego niedozwolonego postanowienia.
Sprawa dotyczy również proporcjonalności sankcji oraz obowiązku poinformowania konsumenta o możliwych skutkach zastosowania różnych form ochrony.
C-433/26 Paskuła – odsetki od prowizji, RRSO i termin na SKD
Sprawa C-433/26, Paskuła, została skierowana przez Sąd Rejonowy dla Krakowa-Śródmieścia. Pozwanym jest Bank Polska Kasa Opieki.
Sąd pyta, czy obowiązek podania prawidłowego oprocentowania i RRSO zostaje naruszony, gdy wartości wpisane do umowy są poprawne matematycznie, ale zostały obliczone na podstawie niedopuszczalnego mechanizmu naliczania odsetek od kosztów kredytu.
Kolejne pytanie dotyczy zakresu sankcji. TSUE ma rozstrzygnąć, czy sankcje przewidziane w dyrektywie odnoszą się wyłącznie do naruszeń obowiązków informacyjnych, czy także do naruszenia zasad dotyczących samej konstrukcji kosztów kredytu.
Trzecie zagadnienie odnosi się do rocznego terminu na skorzystanie z SKD. Sąd pyta, czy termin może upłynąć jeszcze podczas wykonywania wieloletniej umowy, zanim konsument spłaci ostatnią ratę i pozna wszystkie skutki finansowe naruszenia. Treść pytań w sprawie Paskuła.
C-714/26 – jakie są skutki naliczania odsetek od kosztów kredytu?
W wyroku z 23 kwietnia 2026 r. w sprawie C-744/24 TSUE uznał za niedopuszczalne postanowienia przewidujące stosowanie oprocentowania nie tylko do całkowitej kwoty kredytu, ale również do kwot przeznaczonych na pokrycie jego kosztów. Wyrok TSUE w sprawie C-744/24.
Sprawa C-714/26, Consumer Rights Recovery, dotyczy dalszych konsekwencji takiej praktyki. Sąd Rejonowy dla Warszawy-Woli pyta m.in., czy powoduje ona naruszenie obowiązków informacyjnych oraz czy sąd krajowy powinien wówczas zastosować sankcję przewidzianą w prawie krajowym.
Postępowanie pozostaje w toku mimo uznania powództwa przez BNP Paribas Bank Polska. Wniosek prejudycjalny.
C-763/25 H. – cesja roszczeń i roczny termin na SKD
Sprawa C-763/25, H., obejmuje kilka problemów pojawiających się w postępowaniach prowadzonych przez podmioty, które nabyły roszczenia od konsumentów.
Pytania dotyczą między innymi:
- skutków cesji roszczenia związanego z SKD;
- statusu przedsiębiorcy, który nabył wierzytelność konsumenta;
- początku biegu rocznego terminu;
- sposobu ujęcia kredytowanych kosztów w całkowitym koszcie kredytu i RRSO.
Pozwany mBank uznał powództwo i spełnił roszczenie, ale sąd krajowy nie wycofał pytań. Sprawa nadal znajduje się zatem przed TSUE. Dokumenty sprawy C-763/25.
C-757/26 – pytania ze sprawy C-566/24 wracają do TSUE
Sprawa C-566/24 zakończyła się bez merytorycznej odpowiedzi Trybunału po tym, jak Santander Bank Polska bezwarunkowo uznał powództwo. 5 marca 2026 r. TSUE stwierdził brak potrzeby orzekania. Postanowienie TSUE.
Problemy prawne nie zniknęły jednak wraz z zakończeniem tej konkretnej sprawy. Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia ponownie skierował pytania, które zostały zarejestrowane pod sygnaturą C-757/26, C. R. R.
Obejmują one siedem zagadnień, w tym:
- kredytowanie kosztów i naliczanie od nich odsetek;
- procedurę wcześniejszej spłaty kredytu;
- informacje o prawie odstąpienia od umowy;
- termin na skorzystanie z sankcji;
- automatyczne stosowanie SKD w przypadku określonych naruszeń.
Informacja o ponownym skierowaniu pytań.
C-821/26 Dłusak i C-889/26 Korbuś – czy SKD może być stosowana z urzędu?
Połączone sprawy C-821/26 i C-889/26 dotyczą wymogu złożenia przez konsumenta pisemnego oświadczenia o skorzystaniu z sankcji.
TSUE ma odpowiedzieć m.in., czy sąd może uzależniać zastosowanie SKD od wcześniejszego przekazania takiego oświadczenia bezpośrednio kredytodawcy. Pytania obejmują również sytuację konsumenta o nieznanym miejscu pobytu, reprezentowanego przez kuratora.
W sprawie Korbuś pojawia się natomiast problem, czy sąd rozpoznający pozew kredytodawcy przeciwko konsumentowi powinien zastosować sankcję z urzędu, jeżeli dostrzeże naruszenie obowiązków informacyjnych — nawet gdy sam konsument pozostaje bierny i nie złożył oświadczenia. Urzędowa informacja o połączonych sprawach.
Które sprawy SKD zakończyły się bez wyroku TSUE?
Nie każde pytanie prejudycjalne kończy się wyrokiem. Jeżeli spór przed sądem krajowym przestaje istnieć albo sąd wycofa swój wniosek, sprawa może zostać wykreślona z rejestru TSUE.
| Sygnatura | Bank lub kredytodawca | Przyczyna zakończenia | Data zakończenia przed TSUE |
|---|---|---|---|
| C-566/24 | Santander Bank Polska | Bezwarunkowe uznanie powództwa; TSUE stwierdził brak potrzeby orzekania | 5.03.2026 r. |
| C-828/25, Szuzyk | BNP Paribas Bank Polska | Według pełnomocników bank uznał powództwo, a sąd wycofał pytania | 12.08.2026 r. |
| C-71/24, Alior Bank | Alior Bank | Bank jako powód cofnął własny pozew | 13.12.2024 r. |
| C-180/24, Santander Consumer Bank | Santander Consumer Bank | Bank jako powód cofnął własny pozew | 11.10.2024 r. |
W przypadku C-71/24 i C-180/24 nie chodziło o klasyczne uznanie powództwa konsumenta. To banki były powodami i wycofały własne pozwy. Rozróżnienie jest istotne z procesowego punktu widzenia, chociaż skutek dla postępowania prejudycjalnego był podobny: TSUE nie odpowiedział na pytania.
Informację o cofnięciu pozwów przedstawił pełnomocnik konsumentów występujący w obu sprawach. Opis przebiegu postępowań.
W sprawie C-828/25, Szuzyk, pytania dotyczyły m.in. rocznego terminu, kredytowanej prowizji oraz RRSO. Sąd krajowy poinformował Trybunał o wycofaniu wniosku, a 12 sierpnia 2026 r. sprawa została oficjalnie wykreślona. Postanowienie o wykreśleniu C-828/25.
Czy uznanie powództwa zawsze kończy sprawę przed TSUE?
Nie. Dobrym przykładem są C-763/25, C-714/26 i C-757/26. W tych postępowaniach banki uznały dochodzone roszczenia, ale sądy nie wycofały pytań prejudycjalnych.
Pytania prejudycjalne służą sądowi krajowemu do uzyskania wykładni prawa Unii. Samo porozumienie stron albo zapłata przez bank nie musi więc automatycznie prowadzić do ich wycofania.
To ważna zmiana w praktyce. Oznacza, że kredytodawca może zaspokoić roszczenie w pojedynczej sprawie, a TSUE nadal będzie mógł odpowiedzieć na pytania mające znaczenie dla innych konsumentów i sądów. Informacja o trzech sprawach kontynuowanych mimo uznania powództw.
Jakie znaczenie mają sprawy SKD przed TSUE dla kredytobiorców?
Lista spraw pokazuje, że orzecznictwo dotyczące sankcji kredytu darmowego nadal się rozwija. TSUE ma rozstrzygnąć problemy wpływające zarówno na ocenę umów, jak i prowadzenie postępowań przed polskimi sądami.
Najważniejsze oczekiwane odpowiedzi dotyczą:
- tego, czy SKD obejmuje informacje błędne i niejasne;
- momentu rozpoczęcia rocznego terminu;
- konsekwencji naliczania odsetek od prowizji i innych kosztów;
- obowiązku badania naruszeń z urzędu;
- możliwości stosowania sankcji bez uprzedniego oświadczenia konsumenta;
- skutków cesji roszczeń związanych z SKD;
- relacji SKD z ochroną przed niedozwolonymi postanowieniami umownymi.
Nie wiadomo jeszcze, kiedy zapadną poszczególne wyroki. Sama rejestracja sprawy w TSUE nie przesądza też, jakie stanowisko zajmie Trybunał.
Przy śledzeniu informacji o SKD warto odróżniać trzy rodzaje dokumentów: opinię rzecznika generalnego, wyrok TSUE oraz postanowienie o wykreśleniu sprawy. Każdy z nich ma inne znaczenie. Dopiero wyrok zawierający odpowiedzi na pytania prejudycjalne dostarcza sądom wiążącej wykładni prawa Unii.
Najczęściej zadawane pytania o SKD i TSUE
Jakie sprawy o SKD są obecnie przed TSUE?
Według publicznie dostępnych informacji w toku pozostają sprawy: C-831/24, C-429/25, C-473/25, C-684/25, C-763/25, C-324/26, C-433/26, C-714/26, C-757/26, C-821/26 i C-889/26. Sprawy C-821/26 i C-889/26 zostały połączone.
Która sprawa TSUE dotyczy terminu na sankcję kredytu darmowego?
Problematyka rocznego terminu występuje przede wszystkim w sprawach C-763/25, C-433/26, C-757/26 i C-821/26. Dotyczyła również wykreślonej sprawy C-828/25.
Które sprawy dotyczą odsetek od prowizji i kosztów kredytu?
Problem naliczania odsetek od kredytowanych kosztów pojawia się m.in. w sprawach C-473/25, C-763/25, C-324/26, C-433/26, C-714/26 i C-757/26. Do tej kwestii odnosi się także wyrok TSUE z 23 kwietnia 2026 r. w sprawie C-744/24.
Czy w sprawie C-831/24 Machski zapadł już wyrok?
Nie. 11 czerwca 2026 r. została przedstawiona opinia rzecznika generalnego. Na dzień aktualizacji artykułu sprawa oczekuje na wyrok TSUE.
Czy bank może zakończyć sprawę przed TSUE przez uznanie powództwa?
Uznanie powództwa może doprowadzić do zakończenia sporu i wycofania pytań, czego przykładami są C-566/24 i C-828/25. Nie dzieje się to jednak automatycznie. Sprawy C-763/25, C-714/26 oraz C-757/26 pozostają w toku mimo uznania roszczeń.
Czy C-744/24 jest nadal rozpatrywana przez TSUE?
Nie. W sprawie C-744/24 Trybunał wydał wyrok 23 kwietnia 2026 r. Nie jest to zatem sprawa aktywna ani postępowanie zakończone wskutek wycofania pytań.
