Spis treści:
1. Czy art. 176 Kodeksu spółek handlowych jest bezpieczny?
2. Jak organy podatkowe oceniają art. 176 Kodeksu spółek handlowych?
Na podstawie art. 176 Kodeksu spółek handlowych wspólnicy mogą otrzymywać wynagrodzenie za dokonywanie świadczeń niepieniężnych wobec spółki z o.o. Wystarczy, że mają one powtarzający się charakter. Ponadto zobowiązanie wspólnika powinno zostać wskazane w umowie spółki – w szczególności rodzaj i zakres świadczeń. Taki sposób wypłat dla wspólników stanowi ciekawą alternatywę w porównaniu do wynagrodzenia wypłacanego członkom zarządu za sprawowanie funkcji na podstawie uchwały o powołaniu – ponieważ w przeciwieństwie do tego drugiego, wynagrodzenia wypłacane na podstawie art. 176 Kodeksu spółek handlowych nie są obciążone składką zdrowotną. Dochodzą do nas jednak wiadomości, że Szef Krajowej Administracji Skarbowej z urzędu uchyla wydane już, korzystne interpretacje indywidualne w sprawie wypłacania wynagrodzenia wspólnikom za wykonywanie powtarzających się świadczeń pieniężnych na rzecz spółki z o.o.
Czy art. 176 Kodeksu spółek handlowych jest bezpieczny?
Praktyka stosowania art. 176 Kodeksu Spółek Handlowych nie została jeszcze ugruntowana – nie ma pewności, jak organy będą weryfikować wykonywanie powtarzających się świadczeń niepieniężnych. Z pewnością należy rozgraniczyć obowiązki wspólnika oraz członka zarządu – nie mogą się one na siebie nakładać. Trzeba też zwrócić szczególną uwagę na rozdzielenie zakresu obowiązków z naciskiem na m.in. funkcje kontrolne czy nadzorcze. Świadczenia takie muszą mieć charakter niematerialny tzn., mogą przybrać formę usług doradczych bądź np. księgowych. Świadczenia muszą być realizowane w sposób powtarzający się np. co dwa tygodnie, raz na kwartał lub okresowo w wybrane dni.
Jak organy podatkowe oceniają art. 176 Kodeksu spółek handlowych?
Szef Krajowej Administracji Skarbowej w niektórych przypadkach odmawia wydania interpretacji podatkowej w sprawie nałożenia na wspólników obowiązku wykonywania powtarzających się świadczeń niepieniężnych i wypłacania wynagrodzenia w ten sposób. Zdaniem Szefa KAS wykorzystywanie tej instytucji wywołuje uzasadnione przypuszczenie, że ma ona związek z unikaniem opodatkowania i sztucznym działaniem. a wykonywanie powtarzających się świadczeń pieniężnych na rzecz spółki z o.o. poprzez świadczenie dla spółki usług kluczowych dla jej działalności jest potencjalnie niezgodne z prawem handlowym i prawem cywilnym, a wspólnicy uzyskują korzyść podatkową w porównaniu do wypłacenia zysku spółki w formie dywidendy.
W takiej sytuacji Szef KAS może odmówić wydania interpretacji indywidualnej na podstawie poniższych przepisów art. 14b Ordynacji podatkowej:
5b. Odmawia się, w drodze postanowienia, wydania interpretacji indywidualnej w zakresie tych elementów stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego, co do których istnieje uzasadnione przypuszczenie, że mogą:
1) stanowić czynność lub element czynności określonej w art. 119a § 1 lub
2) być przedmiotem decyzji wydanej z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści, lub
3) stanowić nadużycie prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.
Zwracamy więc uwagę, że w zależności od zakresu świadczeń opisanych w umowie spółki, ich częstotliwości, organy podatkowe mogą uznać, że wprowadzenie tych postanowień ma charakter sztuczny i realizowany wyłącznie w celu osiągnięcia korzyści podatkowej.
